俄罗斯未来3年内禁止种植转基因大米0三星果藤

发布时间：2022-06-28 12:26:21 来源：恒昌农业网

俄罗斯未来3年内禁止种植转基因大米

近期，俄罗斯政府表示，政府已经禁止未来3年内种植转基因大米，因为缺少认证设施。

俄罗斯曾计划从2014年7月份允许种植转基因大米，作为俄罗斯进入WTO的承诺之一。但是俄罗斯总理本周表示这一日期将推迟，因为基因试验室不完善，难以符合认证要求。在转基因风险得到完全评估之前，俄罗斯不会允许种植转基因大米。

新闻扩展：

美国将于2018年使用“转基因”标签

全美最大的天然食品和有机食品零售商——全食食品超市(WHOLEFOODSMARKET)此前宣布，到2018年，美国与加拿大的所有全食食品超市将执行“转基因”标识政策。因该超市销售的食品大多都贴上“有机”或“天然”的标识，所以其价格比其他超市偏高。但有媒体称，全食食品超市将“天然”标识引入了歧途、误导了消费者。因为大部分标有“天然”标识的食品是转基因食品，而且这些食品还含有农药、化肥以及食品添加剂。全食食品超市的这一声明不仅意味着2018年凡是转基因食品或含有任何非自然添加剂的食品，该超市将不会贴上“天然”标签，还意味着美国零售商领域开始打响了“转基因”食品标识战。

美国是转基因食品的诞生地。1992年美国公司研制生产了转基因西红柿品种。经过两年的试验和评估，1994年，美国食品药品管理局(FDA)认证通过了首个转基因西红柿品种。同年，加利福利亚州首次将这种转基因西红柿送上了餐桌。由于这种西红柿种植成本较高，生产商无利可图而被迫于1997年停止种植，但这却拉开了美国大规模生产转基因食品的序幕。目前美国已成为全球最大的转基因食品与产品生产国，并拥有全球最先进的转基因技术与丰富的实践经验。在美国，转基因食品几乎无所不在，充斥着美国大大小小的超市与农产品购物中心。当地媒体列出了前十大转基因食品，包括玉米、大豆、棉花、木瓜、大米、西红柿、油菜籽、乳制品、土豆和豌豆。

据报道，美国自产的玉米、大豆等转基因食品出口量占总产量的约40%，最大部分是在本国国内出售。就玉米而言，美国食品药品管理局曾表示，市面上出售给消费者的玉米几乎都是转基因玉米，而美国知名的农业科技公司孟山都公司也承认，美国半数农场使用转基因玉米种籽。在一家律师事务所工作的布莱恩说，由于孟山都等生物科技公司在美国的游说势力强大，除个别几个州明文规定转基因食品必须有标识外，全美绝大部分地区出售的转基因食品都没有标识，普通老百姓也就无法辨别哪些食品是转基因食品，但据我了解，我们每天食用的蔬菜、瓜果等大部分都有转基因食品，包括贴了“有机”标识的食品。

美国专家对转基因食品是否有损人体健康仍争执不下。有些专家认为，相对于传统食品，转基因食品具有口味好、质量高、营养丰富以及抗植物病虫害的能力强等优点。甚至个别案例显示，转基因食品更有利于自然资源保护，因为转基因作物对水与能量的需求较少。大米是亚洲人主要消费的粮食之一，亚洲消费者更加关注对转基因大米的争论。东南亚推出了富含维生素A的转基因大米。有报道称美国正在培植含有人体基因的大米种类，这种大米所含的人体蛋白将有效治疗第三世界多发的婴儿腹泻症。当然，美国也有不少质疑与反对转基因食品的声音。曾有媒体报道称，给老鼠喂食转基因玉米后，老鼠出现生殖能力问题，仓鼠食用了转基因大豆出现不能生育和死亡率增高的现象。

尽管美国政府目前对转基因食品的安全性尚未定论，但美国民众对转基因食品的理念却在发生着深刻变化。由于美国政府并未强制执行转基因食品标识政策，因此民众对于自己购买的食品是否是转基因食品非常困惑。从网络论坛看，由于目前还没有强有力的证据证明转基因食品有害健康，所以美国消费者并非坚决抵制转基因食品，却强烈要求政府出台关于转基因食品标识的法规条例，让转基因食品更加透明化，以备消费者选择是否消费该类产品。甚至有网友将矛头指向了如孟山都之类的农业生物科技公司，他们认为这些公司为了企业利益而向国会及政府施压，回避公众对标识转基因食品的诉求，罔顾消费者知情权。

许多食品行业业内人士认为，一旦美国政府强制执行标识转基因食品，那么相关企业将停止使用转基因技术，因为他们害怕消费者将拒绝购买这类产品。这就如同食品添加的反式脂肪一样，一旦实行标识政策，企业就停用反式脂肪酸。美国民众对政府在转基因食品透明度上的不作为深感忧虑。2009年当奥巴马总统任命米歇尔·泰勒担任美国食品药品管理局高级顾问时，美国消费者团体和环境保护人士就站出来表示抗议。因为泰勒曾担任孟山都公司的副总裁。抗议者担心泰勒任期内，转基因食品将不经过食品药品管理局的安全测试就直接认证许可上市。

据报道，目前全球已有欧盟、中国、俄罗斯、日本、巴西等64个国家出台法律规定转基因食品标识，但由于利益集团与政治集团盘根错节的关系，美国联邦政府现在对转基因食品透明度还是持听之任之的态度。尽管如此，或许是受全食食品超市转基因食品标识战的影响，美国一些地方政府已将转基因食品透明度提上了议程。2013年年中，美国佛蒙特州、康涅狄格州和缅因州分别通过了转基因标识法案，而华盛顿州和伊利诺伊州等也相继召开了转基因食品标识法案的公众讨论会。

引力大于阻力国际社会怎样看待转基因

近段时间，转基因食品的话题一直引发热议。其他国家怎么看待转基因食品？人们有很多疑问，也有一些流言。为此调查了全球多个国家，其中既有转基因食品“大本营”美国，也有对转基因持怀疑态度的法国。但总的来看，大势明朗：转基因的引力大于阻力。

已非有无之争

关于转基因食品争论的一个焦点是能否安全上市。在调查的国家中，没有一个禁止转基因食品上市销售。转基因食品早已不是有或无，而是多或少。

调查的国家中，对转基因食品的“友好度”排序为：美国、加拿大、巴西、日本、俄罗斯、英国、法国、肯尼亚。其中北美是转基因“大本营”，美国是全球种植转基因作物第一大国，加拿大和美国一样不需对转基因食品进行任何标识，北美民众早已通过超市、饭店等途径消费大量转基因食品。

在向来对转基因食品持怀疑态度的法国，政府曾两次下令禁止在境内商业化种植一种转基因作物，两次禁令都很快被法国最高行政法院判决无效，但法国农业部还是表示政府将坚持不支持转基因作物的一贯立场。尽管如此，由于有40余种转基因作物获准进口到欧盟，法国超市货架上已有30多种转基因食品。

在两极之间的其他国家，都允许转基因食品上市，只是对转基因食品的标识要求不同。如在英国，要遵守严格的欧盟规定，食品中转基因含量超过0.9%时就要强制标识，而日本的限额是5%，俄罗斯是9%。在巴西，只要转基因成分是辅料还可以不标识。

引力难以抵御

各国对转基因食品的讨论中，几种态度值得关注：科学界几乎一致支持，民众将信将疑，而政府往往有较多顾虑。科学界主流对转基因食品的安全性没有疑义，一些所谓“转基因有害”研究结果很快都在权威机构的调查下被指出谬误。如法国卡昂大学研究人员塞拉里尼关于转基因玉米导致实验鼠减寿的论文曾引起广泛关注，但法国生物技术最高委员会和国家卫生安全署认为这项研究存在诸多不足。

但民众总是有一定怀疑。法国2012年的一项民意调查显示，79%的人对转基因产品表示担心；英国也有约八成民众仍不愿接受转基因食品；俄罗斯的一些媒体把转基因和变种生物、外星人联系在一起；日本人也觉得“说不清”。在转基因的“大本营”美国，《纽约时报》的一项调查称有26%的人认为转基因食品不安全。

在各国政府中，俄罗斯尽管有很多民众质疑转基因，但农业部长费奥多罗夫2013年1月表示要修改相关管理法律，舆论普遍认为是政府要给转基因食品“开绿灯”；英国因为身处欧盟，不得不受法国等“反转基因”力量推动的一些欧盟法规限制，但英国环境、食品与农村事务大臣佩特森近来反复表示，要支持发展转基因，对欧盟在转基因农作物发展落后表示忧虑。

学界支持、民众怀疑、政府想发展转基因又有顾虑，这是当前很多国家的典型状态。对此，英国皇家学会副会长安东尼·奇塔姆表示，学界共识与公众态度之间的这种差异，还有待科学界继续加强研究，作出更令人信服的结论。不过，大部分国家还是逐渐被转基因技术所吸引。